Indigenous Peoples in Europe and Their International Protection vis-à-vis the Threat of Climate Change
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous peoples are among the most vulnerable sectors of society in the face of climate change because they generally have a profound and spiritual relationship with the(ir) land. Paradoxically, they are among those who have maintained and promoted a holistic management of the(ir) land and the environment, and have caused less climate change effects. The Inuit petition against the US at the Inter-American Commission of Human Rights has prompted the debate and an increased international attention on climate change effects and human (and indigenous) rights. However, the nexus between human rights and climate change raises several conceptual issues. Against this background, this article pursues a threefold goal. First, it aims to introduce the international debate, scholarly approaches, and conceptual and analytical questions that have arisen and still arise about the human rights-climate change nexus. Second, it tries to ascertain how the exploitation of non-renewable natural resources, such as fossil fuels (e.g. oil and gas), are contributing to climate change and how (some of) its adverse effects may—directly or indirectly—represent a threat for indigenous peoples and their rights in the Russian Federation and in Northern Europe (Denmark-Greenland, Finland, Norway, and Sweden). Third, it seeks to identify which indigenous international law instruments may offer (some) protection to these indigenous peoples against (few) climate change-related harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».