MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761180418 · doi:10.1093/annonc/mdx637

Validation of a Metastatic Assay using biopsies to improve risk stratification in patients with prostate cancer treated with radical radiation therapy

2017· article· en· W2761180418 sur OpenAlexaff
Suneil Jain, C. Lyons, Steven M. Walker, Stephen McQuaid, Seán O. Hynes, D. Mitchell, Brendan Pang, Gemma E. Logan, Andrena McCavigan, Declan O’Rourke, Darragh G. McArt, Simon S. McDade, Ian G. Mills, Kevin M. Prise, Laura A. Knight, Christopher Steele, Paul Medlow, Viktor Berge, Betina Katz, D.A. Loblaw, D. Paul Harkin, Jacqueline A. James, Joe M. O’Sullivan, Richard D. Kennedy, David Waugh

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyInternal medicineCohortRadiation therapyAndrogen deprivation therapyProportional hazards modelConcordanceHazard ratioMetastasisBiopsyProstateProstate biopsyCancerUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Radiotherapy is an effective treatment of intermediate/high-risk locally advanced prostate cancer, however, >30% of patients relapse within 5 years. Clinicopathological parameters currently fail to identify patients prone to systemic relapse and those whom treatment intensification may be beneficial. The purpose of this study was to independently validate the performance of a 70-gene Metastatic Assay in a cohort of diagnostic biopsies from patients treated with radical radiotherapy and androgen deprivation therapy. Patients and methods: A bridging cohort of prostate cancer diagnostic biopsy specimens was profiled to enable optimization of the Metastatic Assay threshold before further independent clinical validation in a cohort of diagnostic biopsies from patients treated with radical radiotherapy and androgen deprivation therapy. Multivariable Cox proportional hazard regression analysis was used to assess assay performance in predicting biochemical failure-free survival (BFFS) and metastasis-free survival (MFS). Results: Gene expression analysis was carried out in 248 patients from the independent validation cohort and the Metastatic Assay applied. Ten-year MFS was 72% for Metastatic Assay positive patients and 94% for Metastatic Assay negative patients [HR = 3.21 (1.35-7.67); P = 0.003]. On multivariable analysis the Metastatic Assay remained predictive for development of distant metastases [HR = 2.71 (1.11-6.63); P = 0.030]. The assay retained independent prognostic performance for MFS when assessed with the Cancer of the Prostate Assessment Score (CAPRA) [HR = 3.23 (1.22-8.59); P = 0.019] whilst CAPRA itself was not significant [HR = 1.88, (0.52-6.77); P = 0.332]. A high concordance [100% (61.5-100)] for the assay result was noted between two separate foci taken from 11 tumours, whilst Gleason score had low concordance. Conclusions: The Metastatic Assay demonstrated significant prognostic performance in patients treated with radical radiotherapy both alone and independent of standard clinical and pathological variables. The Metastatic Assay could have clinical utility when deciding upon treatment intensification in high-risk patients. Genomic and clinical data are available as a public resource.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207