Multiple Myeloma Cell Drug Responses Differ in Thermoplastic vs PDMS Microfluidic Devices
Notice bibliographique
Résumé
Poly(dimethylsiloxane) (PDMS) is a commonly used elastomer for fabricating microfluidic devices, but it has previously been shown to absorb hydrophobic molecules. Although this has been demonstrated for molecules such as estrogen and Nile Red, the absorption of small hydrophobic molecules in PDMS specifically used to treat cancer and its subsequent impact on cytotoxicity measurements and assays have not been investigated. This is critical for the development of microfluidic chemosensitivity and resistance assay (CSRA) platforms that have shown potential to help guide clinical therapy selection and which rely on the accuracy of the readout involving interactions between patient-derived cells and cancer drugs. It is thus important to address the issue of drug absorption into device material. We investigated drug absorption into microfluidic devices by treating multiple myeloma (MM) tumor cells with two MM drugs (bortezomib (BTZ) and carfilzomib (CFZ)) in devices fabricated using three different materials (polystyrene (PS), cyclo-olefin polymer (COP), and PDMS). Half-maximal inhibitory concentrations (IC 50 ) were obtained for each drug–material combination, and an increase in IC 50 of ∼4.3× was observed in PDMS devices compared to both thermoplastic devices. Additionally, each MM drug was exposed to polymer samples, and samples were analyzed using time-of-flight secondary ion mass spectrometry (ToF-SIMS) to characterize adsorption and absorption of the drugs into each material. ToF-SIMS data showed the bias observed in IC 50 values found in PDMS devices was directly related to the absorption of drug during dose–response experiments. Specifically, BTZ and CFZ absorption in both PS and COP were all in the range of ∼100–300 nm, whereas BTZ and CFZ absorption in PDMS was ∼5.0 and ∼3.5 μm, respectively. These results highlight the biases that exist in PDMS devices and the importance of material selection in microfluidic device design, especially in applications involving drug cytotoxicity and hydrophobic molecules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».