MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761201928 · doi:10.18732/h2xt07

The Bakhshālī Manuscript: A Response to the Bodleian Library's Radiocarbon Dating

2017· article· en· W2761201928 sur OpenAlexaffvenue
Dominik Wujastyk, T. Hayashi, Agathe Keller, Clemency Montelle, Kim Plofker

Notice bibliographique

RevueHistory of Science in South Asia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Archaeological Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolioInterpretation (philosophy)RegretNewspaperPhilologyRadiocarbon datingHistoryClassicsArtLiteratureArchaeologyComputer sciencePhilosophyMedia studiesSociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popular attention has recently been captured by the results of the Bodleian Library's 2017 project of radiocarbon datingportions of the birch-bark fragments constituting what is known as the Bakhshālī Manuscript. In this paper, we disagree with the interpretation of the findings announced by the Bodleian team. In particular, we argue that the earliest dated folio of this manuscript is unlikely to be the date of the whole text. Rather, the latest dateable folio is logically the date of the scribal activity. This fits well with past estimates of the date of the Bakhshālī Manuscript based on historical, philological and palaeographic arguments.. And we argue that the Bakhshālī Manuscript does include written zeros that function as arithmetical operators, i.e., as numbers in their own right, and not merely as place-holders, as asserted by the Bodleian team. Finally, we express regret that the Bodleian Library chose to announce scientific results without peer-review and through a press release to newspapers and a YouTube video.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0150,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of Science in South AsiaMême sujetHistorical and Archaeological StudiesTravaux en français237 207