181: Screening for Post-Traumatic Stress Disorder After Injury in the Pediatric Emergency Department – A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric injury is highly prevalent and has significant impact both physically and emotionally. The vast majority of pediatric injuries are treated in emergency departments (EDs), where treatment of physical injuries is the main focus. In addition to physical trauma, children often experience significant psychological trauma, which often goes unrecognized. The development of posttraumatic stress disorder (PTSD) is common, sometimes even after seemingly mild trauma. The consequences of failing to recognize childhood PTSD are stark and extend into adulthood. Currently, screening guidelines to identify children at risk for developing for these stress disorders do not exist in the pediatric emergency setting. The goal of this systematic review is to summarize evidence on psychometric properties, diagnostic accuracy, and clinical utility of screening tools that identify or predict PTSD in children and adolescents with acute injury. Computerized databases including MEDLINE, EMBASE, CINAHL, ISI Web of Science and Psychological Abstracts/PsycINFO were searched and included MeSH headings (posttraumatic stress or acute stress), (pediatric or children) and diagnosis. After duplicate removal, titles and abstracts were screened by two independent reviewers for eligibility and taken for full text review. Quality of included studies was assessed using the QUADAS tool for diagnostic accuracy. A total of 10,415 articles were screened by title/abstract by two independent reviewer reviewers and 228 potentially relevant articles were retrieved in full text. Interrater reliability (kappa) score of 0.833 was calculated for article screening. Screening tool characteristics; including type of instrument, number of items and administration time as well as quantitative diagnostic data (specificity, sensitivity, positive and negative likelihood/odds ratios, as appropriate) were compiled for 89 screening tools. Of these tools, we identified one immediate use risk assessment tool and 88 symptom assessment tools including three clinician-administered screening tools, 56 self-report screening tools, seven parent-report screening tools and 22 (semi-) structured diagnostic interviews. Numerous PTSD screening tools exist and span a wide variety of clinical pediatric settings. Although most tools are overly complex and lengthy to be suitable for ED use, a small number of simple/abbreviated tools exist and further research is warranted to determine their efficacy in the ED setting of pediatric injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».