58: An Evaluation of a Vancomycin Dosing Protocol in the Neonatal Intensive Care Unit (NICU)
Notice bibliographique
Résumé
Vancomycin is often prescribed in the NICU for suspected or proven gram-positive infections. Achieving therapeutic serum concentrations can be challenging in neonates, particularly if aiming for high trough concentrations (15–20 mg/L) when MRSA is a concern. To evaluate our vancomycin dosing protocol to determine the proportion of infants with adequate dosing at first check and assess safety. Retrospective chart review of neonates admitted to two university-affiliated NICUs who received IV vancomycin between January 1st and December 31, 2012 (Period 1, 15–20 mg/kg/dose) and January 1, 2013 and February 28th, 2014 (Period 2, 20–22 mg/kg/dose). The outcomes were the proportion of neonates with target trough levels (5–15 mg/L), the proportion with higher trough levels (15–20 mg/L) and the proportion with toxic trough levels (>20 mg/L). 116 neonates received vancomycin, including 74 (mean gestational age 29.8+/− 4.8 weeks, mean birth weight 1.5 +/− 0.9 kg) with trough levels pre-3rd dose. There was no difference between the dose/kg of vancomycin between the two periods (Period 1 mean 20.4 mg/kg; Period 2 mean 20.9 mg/kg). 56 of 74 neonates (75.7%) achieved the target trough (Table 1). Only seven (9.5%) achieved a higher trough. Four (5.4%) infants had a trough level >20 mg/L. Less than 2/3 of infants ≤28 weeks and ≤14 days achieved an adequate trough. Our vancomycin dosing protocol is effective when targeting trough levels of 5–15 mg/L, except in the most immature infants. It is suboptimal if targeting higher trough levels. Further research is needed to develop a protocol that effectively achieves therapeutic trough levels in extremely preterm infants in their first weeks of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».