Accuracy and Reliability of a Handheld, Nonmydriatic Fundus Camera for the Remote Detection of Optic Disc Edema
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optic disc edema can be an important indicator of serious neurological disease, but is poorly detected using the direct ophthalmoscope. Portable fundus photography may overcome this difficulty. INTRODUCTION: The purpose of this study was to determine the sensitivity and specificity of a handheld, nonmydriatic fundus camera for the detection of optic disc edema. MATERIALS AND METHODS: Retrospective review of nonmydriatic optic disc photographs taken with a portable fundus camera (Pictor Plus; Volk Optical, Mentor, OH) from the University of Michigan Neuro-Ophthalmology Clinics. We included 103 consecutive eyes with optic disc edema and 103 consecutive eyes without optic disc edema of 109 patients. Four masked neuro-ophthalmologists graded a single photograph of each optic disc presented in randomized order and documented the presence of optic disc edema. Sensitivity and specificity of graders' photographic interpretation was compared with clinical examinations. Reliability of assessments within and between graders was determined using kappa statistics. RESULTS: The sensitivity and specificity for detection of optic disc edema were 71.8-92.2% and 81.6-95.2%, respectively. Photos were found to be ungradable in 0-8.3% of cases. The intergrader reliabilities ranged from 0.60 [95% confidence interval (CI): 0.52-0.67] to 0.72 (95% CI: 0.66-0.77). Intragrader reliability ranged from 0.76 (95% CI: 0.63-0.92) to 0.82 (95% CI: 0.69-0.95). DISCUSSION: Photographs taken with portable, nonmydriatic technology met threshold sensitivity and specificity for remote screening for optic disc edema when performed by most, but not all graders. Reliability between graders was moderate-strong and strong within individual providers. CONCLUSIONS: Portable photography holds promise for use in remote screening of optic disc edema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».