MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761227467 · doi:10.1089/tmj.2017.0120

Accuracy and Reliability of a Handheld, Nonmydriatic Fundus Camera for the Remote Detection of Optic Disc Edema

2017· article· en· W2761227467 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésOptic discFundus cameraMedicineFundus photographyOphthalmologyConfidence intervalFundus (uterus)EdemaOptic diskOptometryOphthalmoscopySurgeryVisual acuityOptic nerveGlaucomaFluorescein angiographyRetinalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optic disc edema can be an important indicator of serious neurological disease, but is poorly detected using the direct ophthalmoscope. Portable fundus photography may overcome this difficulty. INTRODUCTION: The purpose of this study was to determine the sensitivity and specificity of a handheld, nonmydriatic fundus camera for the detection of optic disc edema. MATERIALS AND METHODS: Retrospective review of nonmydriatic optic disc photographs taken with a portable fundus camera (Pictor Plus; Volk Optical, Mentor, OH) from the University of Michigan Neuro-Ophthalmology Clinics. We included 103 consecutive eyes with optic disc edema and 103 consecutive eyes without optic disc edema of 109 patients. Four masked neuro-ophthalmologists graded a single photograph of each optic disc presented in randomized order and documented the presence of optic disc edema. Sensitivity and specificity of graders' photographic interpretation was compared with clinical examinations. Reliability of assessments within and between graders was determined using kappa statistics. RESULTS: The sensitivity and specificity for detection of optic disc edema were 71.8-92.2% and 81.6-95.2%, respectively. Photos were found to be ungradable in 0-8.3% of cases. The intergrader reliabilities ranged from 0.60 [95% confidence interval (CI): 0.52-0.67] to 0.72 (95% CI: 0.66-0.77). Intragrader reliability ranged from 0.76 (95% CI: 0.63-0.92) to 0.82 (95% CI: 0.69-0.95). DISCUSSION: Photographs taken with portable, nonmydriatic technology met threshold sensitivity and specificity for remote screening for optic disc edema when performed by most, but not all graders. Reliability between graders was moderate-strong and strong within individual providers. CONCLUSIONS: Portable photography holds promise for use in remote screening of optic disc edema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle