MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761240152 · doi:10.1002/2017gl075434

Ice and Snow Thickness Variability and Change in the High Arctic Ocean Observed by In Situ Measurements

2017· article· en· W2761240152 sur OpenAlexafffund
Christian Haas, Justin Beckers, Joshua King, Arvids Silis, Julienne Strœve, Jeremy Wilkinson, Bernice Notenboom, Axel Schweiger, Stefan Hendricks

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensPrecision Nanosystems (Canada)University of AlbertaEnvironment and Climate Change CanadaYork University
Organismes subventionnairesBritish Antarctic SurveyOffice of Naval ResearchNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSight Research UKNational Aeronautics and Space AdministrationEuropean Space AgencyEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésSnowSea iceGeologyArcticArctic ice packClimatologyCryosphereGlacierOceanographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In April 2017, we collected unique, extensive in situ data of sea ice and snow thickness. At 10 sampling sites, located under a CryoSat‐2 overpass, between Ellesmere Island and 87.1°N mean and modal total ice thicknesses ranged between 2 to 3.4 m and 1.8 to 2.9 m, respectively. Coincident snow thicknesses ranged between 0.3 to 0.47 m (mean) and 0.1 to 0.5 m (mode). The profile spanned the complete multiyear ice zone in the Lincoln Sea, into the first‐year ice zone farther north. Complementary snow thickness measurements near the North Pole showed a mean thickness of 0.31 m. Compared with scarce measurements from other years, multiyear ice was up to 0.75 m thinner than in 2004, but not significantly different from 2011 and 2014. We found excellent agreement with a commonly used snow climatology and with published long‐term ice thinning rates. There was reasonable agreement with CryoSat‐2 thickness retrievals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207