Evaluation and Management of Stimulation Placement Control in Cemented Sleeve Completions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An improved and systematic method to evaluate and quantify inter-stage isolation and stimulation distribution effectiveness in cemented sleeve completions has been developed. Data is presented for over 1400 stages from 24 wells in five resource play field development areas in the USA and Canada. The method includes quantification of stimulation effectiveness and communication leakage risk. An example of effective communication mitigation is included, with optic fiber diagnostic validation. The method of evaluation includes integration of data from stimulation treatment parameters (treatment pressures, treatment rates, and proppant slurry concentrations) with bottom hole pressure and temperature sensors from both the toe-side and heel-side of the stimulation treatment bottom hole assembly (BHA). The process includes assessment of pressure differential observed across the heel-side and toe-side pressure sensors to quantify the level of toe-side communication leakage, and integration of the temperature response of the toe-side temperature sensor enables evaluation of the location of the leakage within the sleeve to sleeve dimension. One well includes validation with optic fiber distributed sensing methods. Categorical and systematic methods to evaluate inter-stage isolation effectiveness are described, applied and compared for sleeve spacing ranging from 55 feet to 175 feet. The method and model to systematically rank the isolation effectiveness was developed to better quantify communication leakage, and the workflow is presented.Stimulation Distribution effectiveness ranged from 47% to 100%. The poorest isolation was observed in wells with 55 foot sleeve spacing (although we had one well with 55 foot sleeve spacing with 94% stimulation distribution effectiveness). We observed a general trend of improved isolation with larger sleeve spacing, however, two wells with ~ 175-foot sleeve spacing also observed significant communication leakage (76% and 81% stimulation distribution effectiveness). Amethod of identification and effective communication mitigation is described and includes observations with surface treatment pressure response. Effective mitigation is confirmed with both BHA pressures and optic fiber diagnostics. This data provides necessary input for economic justification to attempt to improve isolation methods in cemented horizontal completions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».