MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761248877 · doi:10.2196/humanfactors.7964

Healthy Beyond Pregnancy, a Web-Based Intervention to Improve Adherence to Postpartum Care: Randomized Controlled Feasibility Trial

2017· article· en· W2761248877 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine P. Himes, Heidi Donovan, Stephanie W. Wang, C.E. Weaver, Jillian Rae Grove, Francesca Facco

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicaidGratificationBehavioral economicsPregnancyMedicinePsychologyTeen pregnancyHealth careNursingSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the postpartum visit, health care providers address issues with short- and long-term implications for maternal and child health. Women with Medicaid insurance are less likely to return for a postpartum visit compared with women with private insurance. Behavioral economics acknowledges that people do not make exclusively rational choices, rather immediate gratification, cognitive and psychological biases, and social norms influence decision making. Drawing on insights from decision science, behavioral economists have examined how these biases can be modulated through carefully designed interventions. We have developed a Web-based tool, Healthy Beyond Pregnancy, that incorporates empirically derived concepts of behavioral economics to improve adherence rates to the postpartum visit. OBJECTIVES: The primary objectives of this pilot study were to (1) refine and assess the usability of Healthy Beyond Pregnancy and (2) assess the feasibility of a randomized controlled trial (RCT) of the intervention. METHODS: We used a multistep process and multidisciplinary team of maternal-fetal medicine physicians, a behavioral economist, and researchers with expertise in behavioral interventions to design Healthy Beyond Pregnancy. We assessed the usability of the program with the Post-Study System Usability Questionnaire (PSSUQ), a validated 7-point scale, and semistructured interviews with postpartum women. We then conducted a feasibility trial to determine the proportion of eligible women who were willing to participate in an RCT of Healthy Beyond Pregnancy and the proportion of women willing to complete the Web-based program. Exploratory outcomes of the pilot trial included attendance at the postpartum visit, uptake of long-acting reversible contraception, and uptake of any contraception. RESULTS: The median PSSUQ score for Healthy Beyond Pregnancy was 6.5 (interquartile range: 6.1-7) demonstrating high usability. Semistructured interviews (n=10) provided in-depth comments about users' experience and further improved the program. A total of 34 postpartum women with Medicaid insurance were approached for the pilot trial, and 30 (88%) were consented and randomized. All women randomized to Healthy Beyond Pregnancy completed the Web-based program, had text-enabled cell phones, and were willing to receive text messages from the study team. Women in the Healthy Beyond Pregnancy arm were more likely to return for a postpartum visit compared with women in the control arm with 85% of women in Healthy Beyond Pregnancy returning versus 53% in the control arm (odds ratio in the Healthy Beyond Pregnancy group: 5.3; 95% CI 0.9-32.0; P=.06). CONCLUSIONS: We have developed a highly usable and acceptable Web-based program designed to increase attendance at the postpartum visit. Our pilot trial demonstrates that women are willing and able to participate in a randomized trial of a Web-based program and text messaging system. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT03296774; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03296774 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6tpgXFzyk).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207