Increase in Endovascular Therapy in Get With The Guidelines-Stroke After the Publication of Pivotal Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Beginning in December 2014, a series of pivotal trials showed that endovascular thrombectomy (EVT) was highly effective, prompting calls to reorganize stroke systems of care. However, there are few data on how these trials influenced the frequency of EVT in clinical practice. We used data from the Get With The Guidelines-Stroke program to determine how the frequency of EVT changed in US practice. METHODS: We analyzed prospectively collected data from a cohort of 2 437 975 patients with ischemic stroke admitted to 2222 participating hospitals between April 2003 and the third quarter of 2016. Weighted linear regression with 2 linear splines and a knot at January 2015 was used to compare the slope of the change in EVT use before and after the pivotal trials were published. Potentially eligible patients were defined as last known well to arrival time ≤4.5 hours and National Institutes of Health Stroke Scale score ≥6. RESULTS: The frequency of EVT use was slowly increasing before January 2015 but then sharply accelerated thereafter. In the third quarter 2016, EVT was provided to 3.3% of all patients with ischemic stroke at all hospitals, representing 15.1% of all patients who were potentially eligible for EVT based on stroke duration and severity. At EVT-capable hospitals, 7.5% of all patients with ischemic stroke were treated in the third quarter of 2016, including 27.3% of the potentially eligible patients. From 2013 to 2016, case volumes nearly doubled at EVT-capable hospitals. Mean case volume per EVT-capable hospital was 37.6 per year in the last 4 quarters. EVT case volumes increased in nearly all US states from 2014 to the last 4 quarters, but with persistent geographic variation unexplained by differences in potential patient eligibility. CONCLUSIONS: EVT use is increasing rapidly; however, there are still opportunities to treat more patients. Reorganizing stroke systems to route patients to adequately resourced EVT-capable hospitals might increase treatment of eligible patients, improve outcomes, and reduce disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».