MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761257358 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-91

93: Quality Appraisal of Canadian Guidelines on the Perinatal Care of Potential Extremely Premature Infants: How do they Rate?

2014· article· en· W2761257358 sur OpenAlexaffabout
Gregory P. Moore, Brigitte Lemyre, Thierry Daboval, Sandra Dunn

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineRigourMedicineFamily medicinePediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many clinicians refer to published or local guidelines when counseling expectant parents about perinatal care decisions. The number of guidelines created and currently in use in Canada and the quality of those guidelines is unknown. To assess the quality of guidelines created and used in Canada regarding the perinatal care of 22 to 25 week GA infants. We contacted the 32 Canadian Neonatal Network centres to determine: 1) if they had created their own guideline; and, 2) what Canadian guideline(s) they used. Any guideline(s) used were retrieved for assessment with the validated Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE II) Instrument. This six-domain, 23-item instrument assesses guideline quality (eg, scope, stakeholder involvement, rigour and transparency of development, clarity of presentation, applicability, and editorial independence). Three reviewers independently assessed each guideline. Items with a score difference of >3 were reviewed to reach consensus on a revised score. Twenty-nine of the 32 centres responded (91%). Twenty-seven of the 29 centres used the national Canadian Pediatric Society (CPS) statement as a guideline. One centre used their regional guideline. An outborn centre reported the CPS statement did not apply to them. Two centres used local guidelines in addition to the CPS statement; only one provided their guideline. Therefore, one national, one regional and one local guideline were obtained and assessed with the AGREE-II instrument. Major deficits were found within all AGREE II domains for the three guidelines. The domains with the lowest scores were generally ‘rigour of development’ and ‘applicability’. The overall quality score was 44%, 39%, and 33% for the national, regional and local guidelines, respectively. No guideline was deemed suitable for clinical use given the identified flaws. The national guideline was considered useable with many modifications. Several guidelines on the perinatal care of 22 to 25 week GA infants exist in Canada. Many deficits were identified in the quality of their development. The benefits of guidelines are dependent on their quality; therefore, the use of a poorly developed guideline may be detrimental to decision-making processes and patient care. Canada urgently needs a guideline with recommendations established through a rigorous and transparent development process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,223
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,547
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2230,547
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0210,026
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207