187: Changing Pain Management Practices in a Pediatric ED: Teamwork Works!
Notice bibliographique
Résumé
Pain control in pediatric emergency department (PEDs) is often suboptimal, but quality improvement (QI) initiatives to change healthcare providers' practices are often fraught with difficulties. To develop a multidisciplinary team approach to the management of pain in a PED, in order to improve procedural pain control. In spring 2013, an interdisciplinary group of ED staff (nurses, physicians, administrative) from a tertiary care pediatric university hospital was created to explore pharmacological and non-pharmacological opportunities to improve pain relief in ED patients. Frequent, brief meetings – in collaboration with hospital pharmacists, pain management researchers, and the hospital's pain team - allowed for the identification of barriers to pain management, areas needing improvement and easy, low-cost solutions that would be acceptable with minimal staff resistance. To assist these practice changes, one nursing team was identified as test group, facilitating feedback about chosen methods and enhancing both the pain team's and the staff's capacity to adapt to barriers to implementation. During the trial period, structured written feedback (quantitative and qualitative) was provided for every intervention to guide choices. Training regarding new approaches was then provided to all PED physicians and nurses. Venipuncture was chosen as the first QI initiative. The table presents achieved practice changes to reduce procedural pain during venipuncture (six months after pain team's creation). The topical anesthetic was chosen based on literature review but also on written comments from nursing staff regarding pain control efficacy, loss of vascular anatomy and ease of use. Using an interdisciplinary approach to pain management methods allowed for the development of creative, realistic, low-cost and achievable goals in a short time span. Also, implementing the project progressively allowed for constant, immediate feedback and adjustments. Such working models could be used to create various clinical guidelines and to facilitate actual practice changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».