MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761276475 · doi:10.1093/eurheartj/ehx501.p517

P517Contribution of post-stent irregular protrusion to in-stent neoatheroscrelosis after second-generation drug-eluting stent implantation. - Optical coherence tomography study-

2017· article· en· W2761276475 sur OpenAlexfundno aff
Yoshinori Sanuki, Samuel Katsuyuki Shinjo, Akiyoshi Shimizu, Hideki Takami, R. Anai, Yoshitaka Muraoka, Yuki Tsuda, Masaru Araki, Yutaka Otsuji

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer Canada
Mots-clésMedicineOptical coherence tomographyStentDrug-eluting stentRadiologyRestenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous optical coherence tomography (OCT) study reported that irregular protrusion (IP), defined as protrusion of material with an irregular surface into lumen between stent struts, and small minimal stent area (MSA) at post drug-eluting stent (DES) implantation were independent predictors of 1-year clinical outcome including target lesion revascularization (TLR). However the influence of IP on in-stent healing response after second-generation DES implantation is unknown. Purpose: The purpose of this study was to assess the relationship between IP at post percutaneous coronary intervention (PCI) and in-stent healing response at 8-month follow-up using OCT. Methods: We evaluated 81 patients (90 patients; acute coronary syndrome: N=5, stable angina pectoris: N=85) who performed second-generation DES implantation and 8-month follow-up using OCT. Lesions were divided into 2 groups by the existence of IP at post PCI (IP: N=37, non-IP: N=53). At post PCI, presence of thrombus, MSA, % stent expansion, stent symmetry, stent edge dissection, and incomplete stent apposition were analyzed. At 8-month follow-up, neo-intimal morphology (homogeneous, heterogeneous, and layered), uncovered strut, micro-vessel, thrombus, and peri-stent ulcer like appearance (PSUA), and late lumen loss were analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→