Dental maturity of Caucasian children in the Indianapolis area
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare chronologic and dental age using Demirjian's method. \nMETHODS: Two hundred and fifty-seven panoramic radiographs of healthy 5- to 17.5-year-old Caucasian children in the Indianapolis area were evaluated using Demirjian's 7 tooth method. \nRESULTS: The intraclass correlation coefficient (ICC) for agreement with Demirjian was 0.94 (95% confidence interval [CI]: 0.87, 0.97). The ICC for repeatability of the investigator was 0.97 (95% CI=0.95, 0.99). Calculated dental age was significantly greater than chronologic age by 0.59 years (P<.001). There was no significant difference in the mean difference in ages between sexes (P=.73). Medicaid subjects had a significantly higher (P<.001) mean difference (0.82 years) than private insurance subjects (0.32 years). There was a significant negative correlation between the chronologic age and the difference in ages (r=-0.29, P<.001). Overweight (P<.001) and obese (P=.004) subjects were significantly more dentally advanced than normal (P=.35) and underweight (P=.42) subjects. \nCONCLUSIONS: Demirjian's method has high inter- and intraexaminer repeatability. Caucasian children in the Indianapolis area are more advanced dentally than the French-Canadian children studied by Demirjian. Difference between dental age and chronologic age varies depending on the age of the child, socioeconomic status, and body mass index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».