MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761300186 · doi:10.2196/mental.7847

Developing Social Media-Based Suicide Prevention Messages in Partnership With Young People: Exploratory Study

2017· article· en· W2761300186 sur OpenAlexvenueno aff
Jo Robinson, Eleanor Bailey, Sarah Hetrick, Steve Paix, Matt O'Donnell, Georgina Cox, Maria Ftanou, Jaelea Skehan

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésSocial mediaPsychological interventionMental healthSuicide preventionPsychologyPsychoeducationSuicidal ideationPoison controlMedicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media is increasingly being used by young people for health-related issues, including communicating about suicide. Due to the concerns about causing distress or inducing suicidal thoughts or behaviors, to date young people neither have been engaged in the development of social media-based suicide prevention interventions nor have interventions focused on educating young people about safe ways to communicate about suicide online. Given the potential that social media holds to deliver messages to vast numbers of people across space and time and the fact that young people often prefer to seek help from their friends and peers, safely educating and engaging young people to develop suicide prevention messages that can be delivered via social media is an obvious next step. OBJECTIVES: The objectives of this study were to (1) provide education to a small number of secondary school students about safe ways to communicate about suicide via social media; (2) engage the same young people in the development of a suite of social media-based suicide prevention multimedia messages; (3) assess the impact of this on participants; and (4) assess the acceptability and safety of the messages developed. METHODS: This study involved two phases. In phase 1, 20 participants recruited from two schools took part in an 8- to 10-week program during which they were provided with psychoeducation about mental health and suicide, including how to talk safely about suicide online, and they were then supported to design and develop their own media messages. These participants completed an evaluation questionnaire at the conclusion of the program. In phase 2, a larger group of participants (n=69), recruited via an opt-in process, viewed the media messages and completed a short questionnaire about each one. RESULTS: Participants in phase 1 enjoyed the program and reported that they learned new skills, such as how to talk safely about suicide online, and felt more able to provide emotional support to others (16/20, 80%). No participants reported that the program made them feel suicidal. Participants in phase 2 generally rated the media messages as safe and acceptable, although some messages were rated more highly than others. CONCLUSIONS: This study suggests that young people can be safely engaged in developing suicide prevention messages, which can be disseminated via social media. Engaging young people in this process may improve the traction that such campaigns will have with other young people. The study also suggests that educating young people regarding how to talk safely about suicide online has multiple benefits and is not associated with distress. Overall, these findings pave the way for new approaches to prevent suicide among young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207