MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761315021 · doi:10.1093/pch/20.5.e66a

89: Influence of Socioeconomic Status on Neurodevelopmental Outcomes in Very Preterm Infants, in the Canadian Context

2015· article· en· W2761315021 sur OpenAlexaffabout
Supraja Rengan, Jennifer Toye, Linda Carroll, Amber Reichert, Mosarrat Qureshi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyPediatricsContext (archaeology)PopulationSocioeconomic statusPremature birthGestational ageGross Motor Function Classification SystemPhysical therapyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preterm birth is more common and on the rise in populations with low socioeconomic status (SES). The combined risk from preterm birth and SES has been coined as ‘double jeopardy’ referring to the cumulative effects that biological and social factors have on early infant development. To determine if low SES in very preterm infants in a defined urban population is associated with death or neurodevelopmental impairment (NDI) at 18 months adjusted age and 36 months. We used the deprivation index from the Canadian Population Health Initiative (CPHI) to classify our population based on postal code at the time of birth. Infants born less than 29 weeks gestation, born from 2008–2011 and residing in a major Canadian urban centre were included in this study. Infants with major congenital anomalies were excluded. Birth postal code information and maternal/neonatal characteristics were obtained from a Neonatal Database. Follow-up information was obtained from a Neonatal Follow-up Database. NDI assessed at 18 months adjusted and 36 months were defined as either a severe or moderate disability. Severe Disability included one or more of the following: non-ambulatory cerebral palsy (CP), Gross Motor Functional Classification System (GMFCS) level 3–5, cognitive composite score less than 55, 3 SD below the mean, legal blindness <20/200, bilateral sensorineural hearing loss (SNHL) or two or more moderate disabilities. Moderate Disability included one of more of the following: ambulatory CP, GMFCS level 1–2, cognitive composite score 55–69, less than 2 SD but greater than 3 SD below the mean, visual impairment <20/60, unilateral SNHL. There were 258 infants who met criteria for the study. At 18 months adjusted the association between low SES and death or NDI at 18 months was OR=2.52 (95% CI 1.32–4.85). This means that in comparison with infants born to average/high SES were at 2 1/2 times the odds of having either died or being disabled by the age of 18 months. In our evaluation of survivors we found no statistically significant association between SES and moderate/severe NDI, although there was a trend towards an association. There was no significant difference in survival or major neonatal morbidities between low and average/high SES groups. In our urban centre, SES is associated with death or moderate/severe NDI at 18 months adjusted age in infants born less than 29 weeks. More long-term follow up is required to determine if this association persists. Our study is limited by its small sample size and the low incidence of neurodevelopmental impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→