MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761317611 · doi:10.1136/heartjnl-2016-311002

Menopausal age, postmenopausal hormone therapy and incident atrial fibrillation

2017· article· en· W2761317611 sur OpenAlexafffund
Jorge Wong, Kathryn M. Rexrode, Roopinder K. Sandhu, M. Vinayaga Moorthy, David Conen, Christine M. Albert

Notice bibliographique

RevueHeart · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanadian Institutes of Health ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMenopauseInternal medicineHormone therapyCardiologyHormone replacement therapy (female-to-male)HormoneCancerTestosterone (patch)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Limited data exist on the association between menopause and atrial fibrillation (AF). We sought to examine the relationship between menopausal age, postmenopausal hormone therapy (PHT) use and incident AF. METHODS: The Women's Health Study (WHS) enrolled 39 876 female health professionals between 1992 and 1995. We prospectively examined 30 034 women in WHS using Cox proportional-hazard models. Participants were free of cardiovascular disease and AF at baseline and had not undergone hysterectomy without bilateral oophorectomy prior to menopause. Incident AF was confirmed by medical record review. RESULTS: At baseline, median age was 53 years (IQR 49-60), median menopausal age was 50 years (IQR 46-52) and 14 415 (48.0%) had prior PHT use. Over a median follow-up of 20.5 years, 1350 AF events occurred. In multivariable analysis, relative hazards for AF were lower among women with younger age at menopause but did not differ significantly from women with the oldest menopausal age (<45: HR 0.82, 95% CI 0.67 to 1.02; 45-49: HR 0.90, 95% CI 0.74 to 1.08; 50-54: HR 0.89, 95% CI 0.75 to 1.06; >54 years: referent). Use of oestrogen-alone PHT, but not oestrogen and progesterone, was independently associated with AF risk (HR 1.22; 95% CI 1.02 to 1.45 vs HR 1.04; 95% CI 0.86 to 1.26). This relationship was not attenuated by intermediary cardiovascular events. CONCLUSIONS: In this large prospective study, menopausal age was not significantly related to incident AF, while use of oestrogen monotherapy was associated with increased AF risk. Our findings suggest a pathophysiological link between unopposed oestrogen exposure and AF in women. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT000000479; Post-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207