MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761317838 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-28

28: Cost-Effectiveness Analysis Comparing Pre-Diagnosis Treatment for Autism Spectrum Disorder with the Ontario Autism Program

2014· article· en· W2761317838 sur OpenAlexaffabout
Melanie Penner, Meera Rayar, Naazish S. Bashir, Wendy Roberts, Rebecca Hancock, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutism spectrum disorderIntervention (counseling)AutismPediatricsPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autism Spectrum Disorder (ASD) is associated with significant lifetime costs. The Early Start Denver Model (ESDM) has shown efficacy in children with ASD as young as 18 months. New service delivery models propose providing ASD-targeted treatment to young children who show signs of ASD before a diagnosis. There are no studies examining the cost-effectiveness of this model. We performed a cost-effectiveness analysis comparing the costs and dependency-free life years (DFLYs) generated by pre-diagnosis intensive ESDM (ESDM-I), pre-diagnosis parent-delivered ESDM (ESDM-PD) and the Ontario Status Quo (SQ). We took a government perspective and a time horizon to age 65. We constructed a decision-analytic model delineating three treatment pathways. We assumed 37% of children received Early Intensive Behavioural Intervention (EIBI). The ESDM-I and ESDM-PD contributed gains of 17.6 and 4.94 IQ points, respectively. These were added to expected mean IQs for children who enter EIBI before and after age four, and those who do not receive EIBI. IQ outcomes were stratified into >70 and <70. Each IQ stratum was assigned a probability of achieving an Independent (60 DFLYs), Semi-Dependent (30 DFLYs) or Dependent (0 DFLYs) outcome. Costs for each pathway were determined using the budget of an ESDM pilot project and government publications. An incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was calculated. Discount rates of 0%, 3% and 5% were applied and a probabilistic sensitivity analysis was conducted to account for variability in costs and effects. With no discount rate applied, the SQ program cost an average of $380,000 per child over the lifetime and generated an average of 4.23 DFLYs. The ESDM-PD had an average cost of $386,000 and generated 6.86 DFLYs. The ESDM-I cost $410,000 for 7.36 DFLYs. The ICER for ESDM-PD compared to SQ was $2400 per DFLY gained, and the ICER for ESDM-I compared to SQ was $9,500 per DFLY gained. The ICER for the ESDM-I compared to the ESDM-PD was $47,500 per DFLY gained. The pattern of increasing costs and increasing effectiveness remained for both the ESDM-PD and ESDM-I when 3% and 5% discount rates were applied. From a government payer perspective, parent-delivered, pre-diagnosis ASD interventions may offer an efficient model for service delivery. Our model did not produce the savings seen in previous economic evaluations due to use of poorer prognostic expectations in our analysis. More prognostic evidence is needed for adults with ASD, particularly those who have received EIBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→