Ready or not? Pharmacist perceptions of a changing injection scope of practice before it happens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2012, Ontario pharmacists have been authorized to administer the influenza vaccine. In April 2016, the Ontario College of Pharmacists (OCP) proposed to expand the Pharmacy Act to allow pharmacists to vaccinate against 13 additional conditions. The OCP held an online public consultation and invited pharmacists, members of the public and organizations to weigh in on the proposed changes. Our objective was to explore the factors influencing how Ontario pharmacists may adopt or reject an expanding scope of practice, using data from the public consultation. METHODS: We coded the responses to the public consultation in 2 ways: 1) sentiment analysis and 2) an integrative approach to coding using Rogers's diffusion of innovations theory across 5 domains: relative advantage, compatibility, complexity, trialability and observability. RESULTS: Responses from pharmacists, the public and organizations were moderately positive on average. Pharmacists most commonly mentioned relative advantages, including benefits for patients, pharmacists, physicians and the health system. Positive responses focused on accessibility for patients, improved vaccine coverage, lower health care spending and freed physician time but cited lack of prescribing privileges as a barrier to the proposed changes. Negative responses focused on increased workload, patient safety concerns and the complexity of travel medicine. CONCLUSIONS: The expanded immunization services are likely to be well received by most pharmacists. Convenience and accessibility for patients were commonly cited benefits, but the changes will be only a slight improvement over the current system unless pharmacists can prescribe these vaccines. Although employers responded positively, the question remains whether they will support pharmacists in a way that aligns with pharmacists' values and expectations. Decision makers must pay close attention to the pharmacy infrastructure and how this will affect uptake of these services. Recognition of this, combined with pharmacists' positive perceptions of the expanded scope, will facilitate smooth integration of this legislation into Ontario pharmacy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».