MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761320470 · doi:10.1139/cjpp-2017-0224

Caffeine alters emotion and emotional responses in low habitual caffeine consumers

2017· article· en· W2761320470 sur OpenAlexvenueno aff
Grace E. Giles, Alexander M. Spring, Heather L. Urry, Joseph M. Moran, Caroline R. Mahoney, Robin B. Kanarek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCaffeineArousalCognitive reappraisalDistractionAnxietyCognitionValence (chemistry)Developmental psychologyPlaceboNegative emotionClinical psychologyAudiologyCognitive psychologyPsychiatrySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caffeine reliably increases emotional arousal, but it is unclear whether and how it influences other dimensions of emotion such as emotional valence. These experiments documented whether caffeine influences emotion and emotion regulation choice and success. Low to abstinent caffeine consumers (maximum 100 mg/day) completed measures of state anxiety, positive and negative emotion, and salivary cortisol before, 45 min after, and 75 min after consuming 400 mg caffeine or placebo. Participants also completed an emotion regulation choice task, in which they chose to employ cognitive reappraisal or distraction in response to high and low intensity negative pictures (Experiment 1), or a cognitive reappraisal task, in which they employed cognitive reappraisal or no emotion regulation strategy in response to negative and neutral pictures (Experiment 2). State anxiety, negative emotion, and salivary cortisol were heightened both 45 and 75 min after caffeine intake relative to placebo. In Experiment 1, caffeine did not influence the frequency with which participants chose reappraisal or distraction, but reduced negativity of the picture ratings. In Experiment 2, caffeine did not influence cognitive reappraisal success. Thus, caffeine mitigated emotional responses to negative situations, but not how participants chose to regulate such responses or the success with which they did so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→