A Retrospective Study on Infusion-Related Reactions to Rituximab in a Heterogeneous Pediatric Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess risks and outcomes of infusion-related reactions to rituximab in a heterogeneous pediatric population. METHODS: All patients who received rituximab between July 2010 and July 2012 were retrieved from the pharmacy software and included for analysis. Data were collected according to 4 categories: demographic data, infusion data, infusion-related reactions, and biological data considered as risk factors (i.e., absolute lymphocyte count, lactate dehydrogenase levels). RESULTS: Sixty-seven patients treated for a total of 17 different indications were included. A total of 282 rituximab infusions were administered. Forty-three, mostly grade 1 or 2, infusion-related reactions occurred in 30 patients. Reactions occurred in 39.2% "first-dose" infusions, but this rate dropped drastically to 2.7% in subsequent doses. In multivariate analysis, high absolute lymphocyte count was the only risk factor for infusion-related reaction (OR = 1.03; 95% CI: 1.01-1.06; p = 0.014). CONCLUSIONS: Rituximab infusion-related reactions in a heterogeneous pediatric population were frequent on first infusion, but rare in subsequent ones. Overall, these reactions were mild and manageable through pharmacological treatment. Patients with an elevated absolute lymphocyte count before infusion were at greater risk for an infusion-related reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».