Personal and Professional Characteristics of U.S. Dual-Boarded Critical Care Cardiologists in 2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Evaluate the characteristics of U.S. physicians who are board certified in cardiology and critical care medicine ("dual-boarded cardiologists"). DESIGN: Retrospective cross-sectional study using a comprehensive database of licensed U.S. physicians linked to Medicare claims. SETTING: The United States. SUBJECTS: Dual-boarded cardiologists. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We used a comprehensive physician database to identify all physicians who were board certified in cardiology and critical care medicine before July 2015. We assessed physicians' characteristics and compared dual-boarded cardiologists with and without active board certification in critical care medicine and estimated the maximum proportion of 2014 Medicare Cardiac ICU admissions treated by dual-boarded cardiologists. Among 473 dual-boarded cardiologists, 16 (3.4%) were women; 468 (99%) and 85 (18%) maintained active board certification in cardiology and critical care medicine, respectively. Overall, 98 dual-boarded cardiologists (21%) submitted 1,215 total claims for critical care services in 2014. Compared to dual-boarded cardiologists without active board certification in critical care medicine, those with active certification had more publications (median publications: 6.5 vs 3.0; p = 0.002), were more likely to be professors (22.3% vs 9.5%; p = 0.003), and were more likely to bill Medicare for critical care services (29% vs 17.8%; p = 0.002). We estimated that no more than 0.47% of all 2014 Medicare Cardiac ICU admissions were treated by a dual-boarded cardiologist. CONCLUSIONS: Dual-boarded cardiologists appear to deliver a small proportion of all Cardiac ICU services received by Medicare beneficiaries. Optimizing the modern Cardiac ICU workforce will require greater efforts to promote and support the training of dual-boarded cardiologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».