Beta‐blockers in hospitalised patients with cirrhosis and ascites: mortality and factors determining discontinuation and reinitiation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been suggested that beta-blockers may increase mortality in patients with cirrhosis and refractory ascites but the effect of beta-blockers discontinuation or reinitiation has not been examined. AIMS: To compare, in hospitalised patients with cirrhosis and ascites, the effect of BB on survival and to examine the effect/predictors of beta-blockers discontinuation and reinitiation. METHODS: Sub-analysis of NACSELD (North American consortium for the study of end-stage liver disease, database containing prospective data on hospitalised patients with cirrhosis) data from 7 centres enrolling >100 patients with ascites. Data on BB discontinuation and reinitiation were collected by chart review. RESULTS: Seven hundred and sixteen patients, 307 (43%) on beta-blockers at admission and 366 (51%) with refractory ascites, were followed to death or hospital discharge. Beta-blocker use was associated with a lower white blood cell count at admission. Beta-blocker use in hospitalised patients with ascites was not associated with a higher mortality, even in those with refractory ascites. No significant changes in mean arterial pressure (MAP) were observed between groups. Discontinuation of beta-blockers (49%) was driven by low MAP, infection and acute kidney injury at time of discontinuation but was not associated with a higher mortality. Beta-blocker reinitiation occurred in 40% prior to discharge and was mainly driven by an increase in MAP. CONCLUSIONS: Beta-blocker use is safe in patients with cirrhosis and ascites (including those with refractory ascites) provided beta-blockers are discontinued in the presence of a low MAP and reinitiated once MAP reincreases. A potentially beneficial anti-inflammatory effect of beta-blockers is suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».