Characterising violent deaths of undetermined intent: a population-based study, 1999–2012
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Violent deaths classified as undetermined intent (UD) are sometimes included in suicide counts. This study investigated age and sex differences, along with socioeconomic gradients in UD and suicide deaths in the province of Ontario between 1999 and 2012. METHODS: We used data from the Institute for Clinical Evaluative Sciences, which has linked vital statistics from the Office of the Registrar General Deaths register with Census data between 1999 and 2012. Socioeconomic status was operationalised through the four dimensions of the Ontario Marginalization Index. We computed age-specific and annual age-standardised mortality rates, and risk ratios to calculate risk gradients according to each of the four dimensions of marginalization. RESULTS: Rates of UD-classified deaths were highest for men aged 45-64 years residing in the most materially deprived (7.9 per 100 000 population (95% CI 6.8 to 9.0)) and residentially unstable (8.1 (95% CI 7.1 to 9.1)) neighbourhoods. Similarly, suicide rates were highest among these same groups of men aged 45-64 living in the most materially deprived (28.2 (95% CI 26.1 to 30.3)) and residentially unstable (30.7 (95% CI 28.7 to 32.6)) neighbourhoods. Relative to methods of death, poisoning was the most frequently used method in UD cases (64%), while it represented the second most common method (27%) among suicides after hanging (40%). DISCUSSION: The similarities observed between both causes of death suggest that at least a proportion of UD deaths may be misclassified suicide cases. However, the discrepancies identified in this analysis seem to indicate that not all UD deaths are misclassified suicides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».