MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761396888 · doi:10.5858/arpa.2016-0542-cp

A Window Into Clinical Next-Generation Sequencing–Based Oncology Testing Practices

2017· article· en· W2761396888 sur OpenAlexaff
Rakesh Nagarajan, Angela N. Bartley, Julia A. Bridge, Lawrence J. Jennings, Suzanne Kamel‐Reid, Annette Kim, Alexander J. Lazar, Neal I. Lindeman, Joel T. Moncur, Mark J. Routbort, Patricia Vasalos, Jason D. Merker

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesU.S. Department of Defense
Mots-clésPrecision oncologyDNA sequencingContext (archaeology)Clinical OncologyOncologyMedicineMedical physicsPersonalized medicineGenetic testingComputational biologyInternal medicineCancerBioinformaticsBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: - Detection of acquired variants in cancer is a paradigm of precision medicine, yet little has been reported about clinical laboratory practices across a broad range of laboratories. OBJECTIVE: - To use College of American Pathologists proficiency testing survey results to report on the results from surveys on next-generation sequencing-based oncology testing practices. DESIGN: - College of American Pathologists proficiency testing survey results from more than 250 laboratories currently performing molecular oncology testing were used to determine laboratory trends in next-generation sequencing-based oncology testing. RESULTS: - These presented data provide key information about the number of laboratories that currently offer or are planning to offer next-generation sequencing-based oncology testing. Furthermore, we present data from 60 laboratories performing next-generation sequencing-based oncology testing regarding specimen requirements and assay characteristics. The findings indicate that most laboratories are performing tumor-only targeted sequencing to detect single-nucleotide variants and small insertions and deletions, using desktop sequencers and predesigned commercial kits. Despite these trends, a diversity of approaches to testing exists. CONCLUSIONS: - This information should be useful to further inform a variety of topics, including national discussions involving clinical laboratory quality systems, regulation and oversight of next-generation sequencing-based oncology testing, and precision oncology efforts in a data-driven manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207