MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761427475 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-122

124: “But we're not Like the People on TV: A Qualitative Examination of the Influence of Media Messages on the Lives, Beliefs, and Health Behaviours of Pregnant and Parenting Adolescents”

2014· article· en· W2761427475 sur OpenAlexaff
Megan Harrison, Kerry Worth, Kristina Rohde, Chantalle Clarkin

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPerceptionPsychologyTeenage pregnancyConstruct (python library)Qualitative researchDevelopmental psychologyDebriefingSocial psychologyMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The media has long been established as a powerful socializing agent for youth. Recently, there has been an upsurge in media portraying teen pregnancy and parenting, such as ‘Teen Mom’. While this type of programming is tailored to teens, research has not yet examined ways in which pregnant and parenting adolescents deconstruct these media messages. Moreover, it remains unknown whether media depictions of teenage motherhood shape the meanings pregnant teens and young parents construct about health and well being, and whether these perceptions influence their health behaviours. This study explored pregnant and parenting teens' experiences with and perceptions of media messages portraying teen pregnancy, as well as how media messages influenced their social and health interactions. Five focus groups were conducted at two urban community centres that service pregnant youth and young parents. A convenience sample of 26 participants was recruited across both sites. Focus groups were audio recorded and transcribed verbatim, then analyzed thematically. To establish trustworthiness in the findings, the researchers triangulated focus group data, maintained an audit trail and engaged in peer debriefing. Participants were a mean age of 18.7 years, and accessed broadcast media, print media and film containing teen pregnancy and parenting content. Participants were acutely aware of the negative impact of media messages on public perception, noting that the storylines in television reality programming were highly incongruent with their lived experiences. They felt these representations glamorized teenage pregnancy while failing to capture other realities of teenage parenting, such as the financial struggles and necessary role transitions. Moreover, that these representations reinforce damaging stereotypes, render maternal judgement and criticism socially acceptable, and create a double standard for teen parents. They felt that healthcare providers were not immune to media messaging; some participants reported withdrawing socially and delayed accessing health services because of the media-fuelled public views. This study highlights the need for heightened awareness of the influence of popular media on the construction of notions of teen pregnancy and parenting. Acknowledging and challenging stereotypes of teen pregnancy, as well as initiating dialogue with youth about the impact media has in their lives, could act as a protective factor to empower pregnant and parenting teens to engage with healthcare. To enhance the quality of care provided, healthcare providers should elicit the stories of pregnant youth and young parents, and consider their own biases when servicing this vulnerable group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207