MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761431724 · doi:10.1093/humrep/dex288

Genomic fragmentation and extrachromosomal telomeric repeats impact assessment of telomere length in human spermatozoa: quantitative experiments and systematic review

2017· review· en· W2761431724 sur OpenAlexaffabout
P Kurjanowicz, Sergey I. Moskovtsev, Clifford Librach

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensUniversity of TorontoCReATe Fertility CentreCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneticsExtrachromosomal DNADNA extractionDNAgenomic DNAPopulationFertilityPlasmidPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Can differences in DNA isolation alter assessment of sperm telomere length (spTL) and do they account for conflicting results in the literature on spTL and male fertility? SUMMARY ANSWER: DNA isolation methods preferentially include or exclude short, extrachromosomal (EC) telomere-specific sequences that alter spTL measurements, and are responsible for a proportion of the disparity observed between investigations. WHAT IS KNOWN ALREADY: The relationship between spTL and male fertility has become an active area of research. The results across investigations, however, have been discordant, generating a need to critically evaluate the existing body of knowledge to guide future investigations. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: Quantitative experiments determined the effect of DNA isolation on the integrity of sperm DNA and measures of spTL, while a systematic analysis of the current literature evaluated the effect of DNA isolation and study design on experimental outcomes. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: Two DNA isolation methods were compared: Genomic Tips which isolate 'High Molecular Weight' (HMW) DNA exclusively, and QIAamp® DNA Mini which isolates 'Total' genomic DNA irrespective of size. DNA quality was assessed via field inversion gel electrophoresis (FIGE) and spTL was measured via terminal restriction fragment analysis. In addition, major databases in medicine, health and the life sciences were subject to a targeted search, and results were independently screened according to defined exclusion/inclusion criterion. Findings from primary articles were analyzed for concordance and study designs were compared across six moderator variables (sample size, participant age, fertility status, semen fraction, telomere population and type of analysis). MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: HMW DNA spTL was significantly longer than spTL measured from total DNA (P < 0.01), indicating that Total DNA contained short, EC telomeric repeats that shifted downstream assessment towards shorter spTL. HMW DNA spTL reflected the length of intact, chromosomal telomeres. Major findings on spTL showed the greatest concordance amongst studies that implemented HMW DNA isolation prior to spTL assessment. Studies that utilized Total DNA varied in concordance, but outcomes were similar if (i) a comparative analysis was applied or (ii) a sample size threshold of 81 was achieved for correlative analysis. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: Chromosomal and EC telomeric DNA were distinguished based on outcomes of HMW DNA isolation and size. Further experiments are required to determine the nature and function of these two types of telomeric sequences. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: This study reveals a dramatic impact of upstream DNA processing and study design on measurements of spTL, which accounts for conflicting results in the literature. Future assessments of spTL should incorporate independent detection of chromosomal and EC telomeric DNA and specific experimental planning. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: This study was funded by CReATe Fertility Centre, Toronto, Ontario, Canada. The authors have declared no conflict of interest. REGISTRATION NUMBER: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207