Designing catechol‐end functionalized poly(DMAm‐<i>co</i>‐NIPAM) by RAFT with tunable LCSTs
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Providing catechol‐end functionality to controlled structure lower critical solution temperature (LCST) copolymers is attractive, given the versatility of catechol chemistry for tethering to nanostructures. Controlled polymer chain lengths with catechol RAFT end groups are of interest to provide tunable LCST behavior to nanoparticles, although these polymerizations are relatively unexplored. Herein, the reactivity ratios for the RAFT copolymerization of N,N‐dimethylacrylamide (DMAm) and N‐isopropylacrylamide (NIPAM) pairs based on catechol‐end RAFT agents using an in situ NMR technique were first determined. Several catechol‐end poly(DMAm‐co‐NIPAM) samples were then prepared using the RAFT agent to provide copolymer. The reactivity ratios for the DMAm‐NIPAM pair were rDMAm = 1.28–1.31 and rNIPAM = 0.48–0.51. All the poly(DMAm‐co‐NIPAM) samples were found to have Mn values ≤ 26 kDa and Ð < 1.08 with LCST values ranging from 31 to 92°C, while maintaining a short range of glass transition temperature (Tg = 118–137°C). The difference in LCST values for the catechol functionalized poly(DMAm‐co‐NIPAM) based on 0.5 wt% aqueous buffered solutions at pH 5.5 and 8.5 was found to be <3.0°C. These conditions are suitable for subsequent catechol‐induced coordination and nucleophilic addition chemistry for covalent and noncovalent linkages during subsequent post‐modification. © 2017 Wiley Periodicals, Inc. J. Polym. Sci., Part A: Polym. Chem. 2017, 55, 4062–4070
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».