PREVALENCE OF FOOD INSECURITY IN TWO CANADIAN URBAN PAEDIATRIC EMERGENCY DEPARTMENTS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food insecurity, defined as when the quality or quantity of food available to an individual is compromised, remains a significant social problem in Canada. Recent data has shown that 7.7% of Canadian homes experience food insecurity and children are disproportionately represented. Risk factors include financial stress, recent immigration, single parent homes and the presence of children in the household. Because food insecurity is linked to poor health outcomes, such as obesity and depression, it is a significant public health issue. Front line health care workers have a role to play in identifying and advocating for these families. OBJECTIVES 1. What is the prevalence of food insecure households among families visiting 2 large, urban pediatric emergency departments? 2. What are the demographic, geographic and social risk factors associated with food insecurity? DESIGN/METHODS: An anonymous cross sectional survey was distributed to all patients and families visiting 2 emergency departments during a 2 week period in order to extrapolate data on prevalence of an associations with food insecurity. RESULTS: A total of 644 patients completed the survey. 22.7% (146) of families were identified as being food insecure. Risk factors associated with food insecurity included having a high school education or less, having a lower income (<$40 000/yr), being from a single caregiver home and being of a non – caucasian ethnicity. CONCLUSION: Food insecurity is significantly over represented in patients presenting to 2 urban pediatric emergency departments relative to the general population. Reasons for this need to be further investigated, but are likely related to the association of lower socioeconomic status patients and emergency department use. Interventions should be designed to identify these patients in order to provide necessary support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».