MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761491620 · doi:10.1037/hea0000560

Health behavior changes in adolescence and young adulthood: Implications for cardiometabolic risk.

2017· article· en· W2761491620 sur OpenAlexafffund
Megan E. Ames, Bonnie J. Leadbeater, Stuart MacDonald

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOYoung adultLatent growth modelingDevelopmental psychologyPsychologyAdolescent healthGerontologyAdult developmentPhysical activityMedicineDemographyMEDLINEPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Adolescence and young adulthood produce developmentally salient and contextual challenges for health behavior choices. The present study examines how changes in physical activity, nutrition, and sleep duration before and after high school graduation influence cardiometabolic risk (CMR) in adulthood (at ages 22-29). METHOD: Youth (N = 662; Time 1 ages 12-18; 48% male) were followed biannually across 10 years. Piecewise latent growth curve modeling was used to assess how changes in physical activity, nutrition, and sleep duration before and after high school influence CMR in young adulthood, accounting for baseline levels of each health behavior. Sex differences in associations were examined. RESULTS: Higher initial (baseline) levels of physical activity and nutrition predicted lower CMR. Increases in physical activity and nutrition before and after high school also contributed to lower CMR. When examined simultaneously, initial levels of physical activity and sleep duration (for female participants only) and increases in nutrition had independent effects on CMR. CONCLUSIONS: Prevention approaches that take into account the salient developmental and contextual differences in adolescence and young adulthood may improve efforts to prevent CMR. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207