A Meteoric Water Budget for the Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A budget of meteoric water (MW = river runoff, net precipitation minus evaporation, and glacial meltwater) over four regions of the Arctic Ocean is constructed using a simple box model, regional precipitation‐evaporation estimates from reanalysis data sets, and estimates of import and export fluxes derived from the literature with a focus on the 2003–2008 period. The budget indicates an approximate/slightly positive balance between MW imports and exports (i.e., no change in storage); thus, the observed total freshwater increase observed during this time period likely resulted primarily from changes in non‐MW freshwater components (i.e., increases in sea ice melt or Pacific water and/or a decrease in ice export). Further, our analysis indicates that the MW increase observed in the Canada Basin resulted from a spatial redistribution of MW over the Arctic Ocean. Mean residence times for MW were estimated for the Western Arctic (5–7 years), Eastern Arctic (3–4 years), and Lincoln Sea (1–2 years). The MW content over the Siberian shelves was estimated (∼14,000 km 3 ) based on a residence time of 3.5 years. The MW content over the entire Arctic Ocean was estimated to be ≥44,000 km 3 . The MW export through Fram Strait consisted mostly of water from the Eastern Arctic (3,237 ± 1,370 km 3 yr −1 ) whereas the export through the Canadian Archipelago was nearly equally derived from both the Western Arctic (1,182 ± 534 km 3 yr −1 ) and Lincoln Sea (972 ± 391 km 3 yr −1 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».