MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761519718 · doi:10.1186/s12879-017-2797-7

Rates of, and risk factors for, septic arthritis in patients with invasive pneumococcal disease: prospective cohort study

2017· article· en· W2761519718 sur OpenAlexafffundabout
Thomas J. Marrie, Gregory J. Tyrrell, Sumit R. Majumdar, Dean T. Eurich

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensUniversity of AlbertaProvincial Laboratory of Public HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesMerck CanadaGovernment of CanadaBaylor UniversityPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésSeptic arthritisMedicineArthritisBacteremiaInternal medicineDiseaseProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are many case reports of septic arthritis complicating invasive pneumococcal disease (IPD); however, no study has compared patients with IPD with septic arthritis to those who didn't develop septic arthritis Thus, we aimed to determine the rates of, and risk factors for, septic arthritis in patients with invasive pneumococcal disease (IPD). METHODS: Socio-demographic, clinical, and serological data were captured on all patients with IPD in Northern Alberta, Canada from 2000 to 2014. Septic arthritis was identified by attending physicians. Descriptive statistics and multivariate analyses were used to compare characteristics of those with septic arthritis and IPD to those who did not. RESULTS: Septic arthritis developed in 51 of 3251 (1.6%) of patients with IPD. Inability to walk independently, male sex, and underlying joint disease were risk factors for developing septic arthritis in patients with IPD. Capsular serotypes 22 and 12F were more common in patients with septic arthritis than those without. CONCLUSIONS: In patients with IPD, septic arthritis is uncommon. Certain risk factors such as walking with or without assistance and underlying joint disease make biological sense as damaged joints are more likely to be infected in the presence of bacteremia. TRIAL REGISTRATION: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207