MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761522506 · doi:10.1093/pch/20.5.e61

76: Glycerin Enemas and Suppositories in Premature Infants: A Systematic Review and Meta-Analysis

2015· review· en· W2761522506 sur OpenAlexaff
Michael H. Livingston, Anna C. Shawyer, Peter Rosenbaum, S. Tarran Jones, Christopher Williams, Walton Jm

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNecrotizing enterocolitisMedicineMeconiumEnteral administrationRandomized controlled trialMeta-analysisCochrane LibraryGestationEnemaGestational agePediatricsPerforationObstetricsPregnancySurgeryParenteral nutritionInternal medicineFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Premature infants often receive glycerin enemas or suppositories to facilitate meconium evacuation and transition to enteral feeding. The evidence to support this practice remains unclear. To establish the level of evidence regarding the use of glycerin enemas and suppositories in premature infants. We conducted a systematic search of Medline, Embase, the Cochrane Library, and trial registries for randomized controlled trials that assessed the effects of using glycerin enemas and suppositories in premature infants. All records were reviewed independently and in duplicate. Abstracted data were meta-analyzed in Review Manager using a random effects model. We identified 185 premature infants treated prophylactically with glycerin enemas (n=81, one trial) or suppositories (n=104, two trials). Infants were less than 32 weeks gestation and had no congenital malformations. In all three trials, administration of glycerin enemas or suppositories started within the first two days of life and was stopped on or before day 15. This treatment strategy was associated with earlier initiation of stooling in one trial (2 vs 4 days, P=0.02) and a trend towards earlier meconium evacuation in another (6.5 vs 9 days, P=0.11). One other trial did not report stooling outcomes. Meta-analysis indicated that the use of glycerin enemas or suppositories had no statistically significant effect on time to full enteral feeds (0.7 days faster with treatment, P=0.49). There were no reports of rectal bleeding or perforation but there was a trend towards increased risk of necrotizing enterocolitis with glycerin enemas or suppositories (risk ratio=2.72, P=0.13). All three trials were limited by small sample sizes and the possibility of selective reporting. One study used a sham procedure to maintain blinding while the other two were open studies with no blinding. At least three other trials are underway. Daily administration of glycerin enemas or suppositories does not appear to expedite transition to full enteral feeding in premature infants less than 32 weeks gestation. Meta-analyzed data suggest that treatment may be associated with increased risk of necrotizing enterocolitis. These conclusions may change as more results become available. Careful monitoring of ongoing trials is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→