MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761528328 · doi:10.1002/ejhf.1034

October 2017 at a Glance: Phenotyping Heart Failure, Co-Morbidities, Use of Evidence-Based Therapy and New Treatments

2017· article· en· W2761528328 sur OpenAlexaff
Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionInternal medicineCardiologyBlood pressureHeart failure with preserved ejection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenotyping heart failure Acute heart failureChioncel et al. 1 assessed clinical characteristics and outcomes of 6629 patients hospitalized for acute heart failure (HF) enrolled in the European Society of Cardiology (ESC) Heart Failure Long-Term Registry.Patients were divided into six clinical profiles, based on the 2008 ESC guidelines.Different groups differed in clinical characteristics and outcomes.Prognostic stratification was achieved also using only systolic blood pressure (SBP).One-year mortality ranged from 34.8% in patients with SBP <85 mmHg to 17.4% in those with SBP >140 mmHg.The differences in outcomes with both classifications tended to diminish over time after discharge, becoming non-significant with regard to mortality after the first 6 months. 1 Thus, the influence of clinical profile or SBP at admission is reduced in patients surviving >6 months after discharge. Co-morbidities Brain damageBrain damage in HF was assessed in two studies by means of magnetic resonance imaging (MRI).The first study was based on the measurement of cerebral blood flow by arterial spin labelling-based perfusion MRI and showed multiple areas of cerebral hypoperfusion, mainly located in the right side of the brain, and involved in autonomic regulation, mood, and cognitive function, in HF patients, compared with normal subjects.7 Cogswell et al. 8 assessed the prevalence of subclinical cerebral infarctions in participants in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study undergoing brain MRI, echocardiography and cognitive assessment.Among the 1527 studied subjects, prevalence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207