MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761533311 · doi:10.2196/resprot.8059

Utilizing Consumer Health Informatics to Support Management of Hypertension by Clinical Pharmacists in Primary Care: Study Protocol

2017· article· en· W2761533311 sur OpenAlexvenueno aff
Lorraine R Buis, Dana N Roberson, Reema Kadri, Nicole G Rockey, Melissa Plegue, Hae Mi Choe, Caroline R. Richardson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of Michigan
Mots-clésMedicinemHealthPsychological interventionIntervention (counseling)Family medicineProtocol (science)InformaticsHealth carePharmacistClinical pharmacyHealth informaticsPublic healthAlternative medicineNursingPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension (HTN) is a major public health concern in the United States given its wide prevalence, high cost, and poor rates of control. Multiple strategies to counter this growing epidemic have been studied, and home blood pressure (BP) monitoring, mobile health (mHealth) interventions, and referrals to clinical pharmacists for BP management have all shown potential to be effective intervention strategies. OBJECTIVE: The purpose of this study is to establish feasibility and acceptability of BPTrack, a clinical pharmacist-led mHealth intervention that aims to improve BP control by supporting home BP monitoring and medication adherence among patients with uncontrolled HTN. BPTrack is an intervention that makes home-monitored BP data available to clinical pharmacists for use in HTN management. Secondarily, this study seeks to understand barriers to adoption of this intervention, as well as points of improvement among key stakeholders, so that larger scale dissemination of the intervention may be achieved and more rigorous research can be conducted. METHODS: This study is recruiting up to 25 individuals who have poorly controlled HTN from a Family Medicine clinic affiliated with a large Midwestern academic medical center. Patient participants complete a baseline visit, including installation and instructions on how to use BPTrack. Patient participants are then asked to follow the BP monitoring protocol for a period of 12 weeks, and subsequently complete a follow-up visit at the conclusion of the study period. RESULTS: The recruitment period for the pilot study began in November 2016, and data collection is expected to conclude in late-2017. CONCLUSIONS: This pilot study seeks to document the feasibility and acceptability of a clinical pharmacist-led mHealth approach to managing HTN within a primary care setting. Through our 12-week pilot study, we expect to lend support for this approach, and lay the foundation for translating this approach into wider-scale implementation. This mHealth intervention seeks to leverage the multidisciplinary care team already in place within primary care, and to improve health outcomes for patients with uncontrolled HTN. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02898584; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02898584 (Archived by WebCite® at http://www.webcitation.org/6u3wTGbe6).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,608
Tête enseignante GPT0,716
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→