MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761539699 · doi:10.3390/ani7100078

Environmental Impact and Relative Invasiveness of Free-Roaming Domestic Carnivores—a North American Survey of Governmental Agencies

2017· article· en· W2761539699 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Lepe, Valerie Kaplan, Alirio Arreaza, Robert Szpanderfer, David R. Bristol, Michael B. Sinclair

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyRecreationHabitatHarmEnvironmental impact assessmentFelisEnvironmental protectionEcologySocioeconomicsFisheryBiologyCATSMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A survey of the United States and Canadian governmental agencies investigated the environmental impact and relative invasiveness of free-roaming domestic non-native carnivores-dogs, cats, and ferrets. Agencies represented wildlife, fish, game, natural or environmental resources, parks and recreation, veterinary and human health, animal control, and agriculture. Respondents were asked to document the number and frequency of sightings of unconfined animals, evidence for environmental harm, and the resulting "degree of concern" in their respective jurisdictions. Results confirmed the existence of feral (breeding) cats and dogs, documenting high levels of concern regarding the impact of these animals on both continental and surrounding insular habitats. Except for occasional strays, no free-roaming or feral ferrets were reported; nor were there reports of ferrets impacting native wildlife, including ground-nesting birds, or sensitive species. This is the first study to report the relative impact of free-roaming domestic carnivores. Dogs and cats meet the current definition of "invasive" species, whereas ferrets do not. Differences in how each species impacts the North American environment highlights the complex interaction between non-native species and their environment. Public attitudes and perceptions regarding these species may be a factor in their control and agency management priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207