MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761542559 · doi:10.1093/pch/20.5.e52a

54: Outcome of Infants with Necrotising Enterocolitis (NEC): The Impact of Laparotomy Versus Peritoneal Drainage on Neurodevelopment

2015· article· en· W2761542559 sur OpenAlexaffabout
Mariam Ayed, A. Moore, Pratik Shah, Anne Synnes, Koravangattu Sankaran, Zarin Kalapesi, S Lee

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNecrotizing enterocolitisLaparotomyPediatricsLow birth weightBirth weightOdds ratioSurgeryEnterocolitisPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEC remains a major cause of morbidity and mortality in very low birth weight infants. Surgery is required in a third of cases, however randomized trials have shown no clear advantage of laparotomy versus peritoneal drain for initial management, although data on neurodevelopment is lacking. To examine outcome and neurodevelopment at 18 months of infants with NEC treated by laparotomy or peritoneal drain. Data was examined on all infants <29 weeks gestation (GA) born between January 2010 and December 2011 with NEC Stage II or greater, admitted to Canadian Neonatal Network (CNN) NICUs and followed to 18 months. Infants were stratified by medical and surgical treatments. Significant difference between group outcomes was assessed by Fisher's exact test and ANOVA test for categorical and continuous variables, respectively. Odds ratios with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using standard methods. 3,233 infants <29 weeks GA were admitted to CNN sites during study period and 260 developed NEC. 174 infants survived to discharge and detailed neurodevelopmental data was obtained on 152 (87%). Infants treated with drain or drain and laparotomy had significanly lower birth weights, longer length of stay and higher mortality than the laparotomy group. At 18 months, head, weight and linear growth remained significanly lower in the drain group, however there were no significant differences in the rates of cerebral palsy, vision or hearing impairments or neurodevelopmental in the treatment groups. Mortality in the drain group is higher, however long term neurodevelopmental outcomes are similar for both surgical groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207