103: Neonatal Resuscitation (NR): Adherence to the Algorithm in Tertiary Care and Community Centers?
Notice bibliographique
Résumé
Skilled, guideline and timeline adhered neonatal resuscitation remains the cornerstone of advanced neonatal care ensuring a favorable outcome. There is a paucity of literature on how well individual centers are able to meet the standards set out in the Neonatal Resuscitation Program (NRP). To compare the frequency of incomplete documentation and timelines for resuscitation intervention among a defined population of neonates i.e infants born at a gestational age ≥34 weeks who required positive pressure ventilation via an endotracheal tube at birth. A multicenter retrospective chart review for the duration January 2011 to December 2014 was conducted. Level II and Level III centers were compared with each other and the gold standard NRP 2011. Data on demography, timelines to resuscitation intervention, documentation and outcomes were collected and analyzed. Two-year preliminary data identified 68 cases that met the inclusion criteria. Incomplete documentation was noted across all domains with a frequency ranging between 14 to 66%. The timelines to intervention were (mean, SD) 3.9 (4.3) minutes for intubation, 4.1 (4.76) minutes for initiation of chest compressions and 47.4 (47.3) minutes for establishment of vascular access. 13 (76.4%)of the infants received chest compression prior to intubation. In comparison to previous data from real life and simulated environments on timelines for resuscitation intervention in neonates, there exists a gap between guideline adherence and clinical practice. Using this information we hope to identify areas in which centers can target intervention to improve the delivery of NRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».