Cognitive impairment in hemodialysis patients: Implementation of cut-off values for the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)-test for feasible screening
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Reliable identification of cognitive impairment in hemodialysis patients is of utmost importance, as it is associated with poor outcomes including dialysis withdrawal and death. High prevalence of cognitive impairment has been demonstrated in several studies using brief screening instruments or neuropsychological test batteries. However, the relevance of cognitive impairment as well as the accuracy of screening procedures have never been studied in this patient population. METHODS: 151 chronic hemodialysis patients (mean age 65.78 ± 14.88 years, 73,5% male) underwent cognitive testing under standardized conditions by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and, in a second step, the Clinical Dementia Rating scale (CDR), an international standard to measure the severity of dementia. For calculating MoCA cut-off values on the basis of the CDR global score, receiver operator characteristics (ROC) analysis and c-statistic were applied. RESULTS: 49.0% of patients were categorized as 0.5 in the CDR global with memory being the predominantly affected domain (47.7% of patients scored ≥ 0.5). Youden's Index led to a threshold of 23.5 points for the MoCA test for optimal differentiation between cognitively normal (CDR global < 0.5) and impaired patients (CDR global ≥ 0.5) based on a sensitivity of approximately 99% and a specificity of approximately 74%. CONCLUSION: Interference of cognitive impairment with patients' independence and daily life was shown using the CDR for the first time in hemodialysis patients. A MoCA score of 23.5 points turned out as optimal threshold to differentiate between patients with and without functional impairment in the CDR, thereby paving the way for implementation of the MoCA test as a quick and thus highly feasible screening instrument for periodic testing in clinical routine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».