MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761558754

An examination of the health information seeking experiences of women in rural Ontario, Canada

2005· article· en· W2761558754 sur OpenAlexaboutno aff
C. Nadine Wathen

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<br><b>Introduction.</b> Women are active information seekers, particularly in the context of managing health for themselves and their families. Rural living may present particular challenges and opportunities for women in their health information seeking. <br><b>Method.</b> Forty women living in a rural part of Ontario, Canada were interviewed using a semi-structured interview guide. They were asked about their health information seeking for both chronic and acute concerns. <br><b>Analysis.</b> Interview transcripts were organized using NVivo software (version 6) and analysed using a coding scheme iteratively developed by both authors. <br><b>Results.</b> Emerging themes included: the context of rural living, information and health literacy, the role of unanticipated information intermediaries in the search process, and the mis-match between assumptions made by 'the system' about sources of information, and women's lived realities. <br><b>Conclusion.</b> . There are unique challenges and enablers to health information seeking for women living in rural areas, including the role of formal, informal and ICT-based information intermediaries, the availability to women of required literacies for health information seeking and uptake. Research findings such as those presented in this paper can assist in better understanding both the contexts of information seeking, as well as the preferences and behaviour of those with information needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,011
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207