MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761563418 · doi:10.1093/pch/9.suppl_a.56ab

121 A “Stay and Play” Philosophy of Stabilization Leads to Safe and Effective Paediatric Transport

2004· article· en· W2761563418 sur OpenAlexaff
Sataporn Muang-In, Adrian Ziino, HE Whyte, Patrick J. McNamara

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralIntervention (counseling)Critically illAdverse effectPediatricsIntensive care medicineEmergency medicineFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The likelihood of physiological deterioration or adverse events during the retrieval of critically ill children is reduced by dedicated paediatric transport teams. Recently the neonatal transport team based at the Hospital for Sick Children (HSC) has expanded its mandate to retrieve children up to 2 years of age. The Acute Care Transport Services (ACTS) team has translated its neonatal stabilization philosophy of “stay and play” into paediatric critical care transports. However other teams consider a “scoop and run” philosophy to be the most effective and safest means of transporting critically ill children. To investigate if “stay and play” stabilization of critically ill children is associated with physiological deterioration or an increased likelihood of adverse events on transport. Data was prospectively collected on all paediatric transports by ACTS from Nov 2002 to Nov 2003. Details recorded included patient demographics, referral problem, transport mobilization & stabilization times and adverse events during transport. A physiology score based on a modified PRISM score was used as an index of illness severity and recorded on arrival and following departure of the team from the referral hospital. The effectiveness of transport stabilization was assessed by comparing pre-and post-stabilization physiology scores. An intervention score was constructed to assess details of the stabilization process. The relationship between intervention scores and stabilization times was examined using linear regression methods. 35 children were retrieved during the study time-period. The average age at referral was 5.7 months (Range 1.5–24). The referring diagnosis included CNS disease (37%), respiratory failure (34%), septicaemic shock (14%), cardiac disease (8.6%) and others (6.4%). Patients were referred from an emergency department (60%) or paediatric ward (31.4%). The average mobilization and stabilization times for ACTS were 33.4 mins (Range 5–315) and 140 mins (Range 40–320) respectively. 94.3% patients demonstrated improvement or plateau in their physiology score with a significant reduction in physiologic score over the stabilization period from 4.17 to 2.88 (1.875 2.2, p=0.002). There was a positive relationship between the length of stabilization and the calculated intervention score (r=0.61, p<0.001). There were no critical incidents or adverse patient or equipment events during transport. 88.6% patients were admitted to the critical care unit at HSC. This study demonstrates that the physiologic condition of critically ill children is improved and the likelihood of adverse events is reduced following aggressive stabilization by a dedicated “mobile ICU” team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→