MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761567807 · doi:10.1249/mss.0000000000001446

Exercise Prescription and Adherence for Breast Cancer

2017· article· en· W2761567807 sur OpenAlexafffund
Amy A. Kirkham, Alis Bonsignore, Kelcey A. Bland, Donald C. McKenzie, Karen A. Gelmon, Cheri L. Van Patten, Kristin L. Campbell

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Cancer Foundation
Mots-clésMedicineBreast cancerChemotherapyAttendanceInternal medicineRadiation therapyMedical prescriptionCancerPhysical therapyOncologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To prospectively assess adherence to oncologist-referred, exercise programming consistent with current recommendations for cancer survivors among women with early breast cancer across the trajectory of adjuvant treatment. METHODS: Sixty-eight women participated in supervised, hour-long, moderate-intensity, aerobic, and resistance exercise thrice per week during adjuvant chemotherapy ± radiation, with a step-down in frequency for 20 additional weeks. Adherence to exercise frequency (i.e., attendance), intensity, and time/duration, and barriers to adherence were tracked and compared during chemotherapy versus radiation, and during treatment (chemotherapy plus radiation, if received) versus after treatment. RESULTS: Attendance decreased with cumulative chemotherapy dose (cycles 1-2 vs cycles 3-8, cycle 3 vs cycles 7-8, all P ≤ 0.05) and was lower during chemotherapy than radiation (64% ± 25% vs 71% ± 32%, P = 0.02) and after treatment than during treatment (P < 0.01). Adherence to exercise intensity trended toward being higher during chemotherapy than radiation (69% ± 23% vs 51% ± 38%, P = 0.06) and was higher during than after treatment (P = 0.01). Adherence to duration did not differ with treatment. Overall adherence to the resistance prescription was poor, but was higher during chemotherapy than radiation (57% ± 23% vs 34% ± 39%, P < 0.01) and was not different during than after treatment. The most common barriers to attendance during treatment were cancer-related (e.g., symptoms, appointments), and after treatment were life-related (e.g., vacation, work). CONCLUSIONS: Adherence to supervised exercise delivered in a real-world clinical setting varies among breast cancer patients and across the treatment trajectory. Behavioral strategies and individualization in exercise prescriptions to improve adherence are especially important for later chemotherapy cycles, after treatment, and for resistance exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207