0339 Occupation and risk of prostate cancer in a national population-based cohort study: the canadian census health and environment cohort
Notice bibliographique
Résumé
Prostate cancer is one of the most commonly diagnosed cancers in men and further evidence is needed on preventable risk factors. This study investigated the relationship between prostate cancer risk and occupation using a large Canadian cohort. The Canadian Census Health and Environment Cohort was established by linking the 1991 Canadian Census Cohort to the Canadian Cancer Database (1969–2010), Canadian Mortality Database (1991–2011) and the Tax Summary Files (1981–2011). A total of 37 695 prostate cancer cases were identified based on age at diagnosis. Cox proportional hazards models were used to estimate hazards ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI). Overall, age standardised prostate cancer rates were observed to be highest in white collar workers and lowest in construction/transportation workers. In men aged 50–74 years, elevated risks were observed in agriculture management (HR=1.11, 95% CI 1.06–1.17), farm work (HR=1.12, 95% CI 1.02–1.23), firefighting (HR=1.16, 95% CI 1.00–1.35), military (HR=1.14, 95% CI 1.00–1.32), police (HR=1.28, 95% CI 1.14–1.42), senior management (HR=1.09, 95% CI 1.02–1.17), office (HR=1.16, 95% CI 1.08–1.24), and finance (HR=1.08, 95% CI 1.03–1.13). Similar findings were observed in men aged 25–49 years, with additional elevated risks in office management (HR=1.19, 95% CI 1.11–1.27) and education (HR=1.05, 95% CI 1.00–1.11). Decreased risks were observed in construction and transportation occupations in both age groups. Findings across agriculture and protective services were consistent with previous studies. Some findings, particularly among management occupations, may be due to screening. Further investigation is needed on job-specific exposures with better understanding on differences in rates across occupations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».