Comparison of prognostic models for hepatocellular carcinoma (HCC) in patients treated with the sorafenib: Results from a Canadian multi-center HCC database.
Notice bibliographique
Résumé
e15653 Background: Several staging systems and models (TNM, BCLC, Okuda, CLIP and ALBI) have been developed to estimate the prognosis of patients with HCC. Most of these were developed prior to the prevalent use of sorafenib. The purpose of this study was to compare the prognostic and discriminatory power of these models in predicting survival for HCC patients treated with sorafenib. Methods: Patients who received sorafenib for the treatment of HCC between January 1, 2008 and June 30, 2015 in the provinces of British Columbia and Alberta, as well as Princess Margaret Cancer Centre and Sunnybrook Odette Cancer Centre in Toronto, Ontario were included. Survival outcomes for each model were assessed with Kaplan-Meier (KM) curves and compared with the log-rank test. Time dependent area under the curve (t-AUC) was used to test the discriminatory power of each model (higher t-AUC = more discriminatory power). Akaike information criterion (AIC), a measure of goodness-of fit of models while penalizing overly complex models, was used to compare the models (lower AIC = better model). Results: A total of 681 patients were included in this analysis. Median age was 64 years (range 8-91). Majority were males (80%), had a Child-Pugh score A (86%), ECOG performance status 0 (30%) and 1 (60%). 37% of patients were of East Asian ethnicity. Most common etiology for liver disease was hepatitis B (33%) and C (29%). At start of sorafenib, most patients were BCLC stage C (92%) and TNM stage IV (61%). The median overall survival for the entire cohort was 9.2 months (95% CI 8-10.4). See table below for t-AUC and AIC results. Conclusions: According to ourlarge multi-center study, CLIP appears to be the most informative in predicting survival in HCC patients treated with sorafenib. Prospective studies are needed to determine its role in patient selection for clinical trials and in guiding treatment decisions. The TNM and BCLC staging systems were the least useful in predicting survival in this population. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».