MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761653569 · doi:10.1177/0972063417727620

Screening of Chronic Alcoholics for Cognitive Impairment Using Montreal Cognitive Assessment—Occupational Therapy Perspective

2017· article· en· W2761653569 sur OpenAlexaboutno aff
Parag Sawant, Preetee Gokhale, Zarine Ferzandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitionCognitive impairmentOutpatient clinicPhysical therapyChronic alcoholicOccupational therapyActivities of daily livingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Chronic alcoholics suffer from cognitive impairment, thereby affecting their ADL and work performance. Objectives: The objective was to screen chronic alcoholics for cognitive impairment and assessing affectations in various components of MoCA. Early screening to help them from further deterioration in ADL and work. Materials and Methodology: In this case control study, 50 chronic alcoholics, males, age group 30–50 years, abstaining for more than two months, referred to outpatient De-addiction Occupational Therapy department of K. E. M. Hospital, Mumbai were screened using MoCA (Hindi) and compared with their age matched control group. Results: All patients showed mild cognitive impairment (MCI) on MoCA, irrespective of pattern and frequency of drinking. Their average mean score in MoCA test and control group was 21.02 and 26.03, respectively. The domains more affected were language, abstraction and memory, thus affecting their performance in ADL and work. Results were analyzed using unpaired ‘ t’-test and were statistically significant at the level of p < 0.05 and 95 per cent confidence level. Conclusion: Screening of chronic alcoholics using MoCA showed MCI with varying degree of affectations in the sub-components of the test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health ManagementMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207