MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761661005 · doi:10.1210/jc.2017-01273

The Association Between IGF-I and IGFBP-3 and Incident Diabetes in an Older Population of Men and Women in the Cardiovascular Health Study

2017· article· en· W2761661005 sur OpenAlexaff
Chino Aneke-Nash, Xiaonan Xue, Qibin Qi, Mary L. Biggs, Anne Rentoumis Cappola, Lewis H. Kuller, Michaël Pollak, Bruce M. Psaty, David S. Siscovick, Kenneth J. Mukamal, Howard D. Strickler, Robert C. Kaplan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusHazard ratioContext (archaeology)Internal medicineProportional hazards modelCohortPopulationCohort studyOutpatient clinicConfidence intervalRisk factorPsychological interventionGerontologyEndocrinologyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Insulin-like growth factor-I (IGF-I) has structural and functional similarities to insulin and may play a role in glucose homeostasis, along with insulin-like growth factor binding protein-3 (IGFBP-3), which binds the majority of circulating IGF-I. Objective: To assess whether IGF-I and IGFBP-3 are associated with a higher risk of incident diabetes in older adults. Design: Participants in the Cardiovascular Health Study (n = 3133), a cohort of adults aged ≥65 years, were observed for 16 years (n = 3133) for the development of incident diabetes. Statistical models were fit separately for men and women because of interactions with sex (P interaction: IGF-I, 0.02; IGFBP-3, 0.009) and were adjusted for relevant covariates. Setting: General community. Participants: Older adults who were nondiabetic at baseline and who did not develop diabetes within the first year of follow-up. Interventions: Not applicable. Main Outcome Measure: Incident diabetes as measured by fasting plasma glucose (FPG) ≥126 mg/dL, non-FPG ≥200 mg/dL, use of pharmacological treatment of diabetes, or existence of two or more inpatient or three or more outpatient or (at least one inpatient and at least one outpatient) Centers for Medicare & Medicaid Services claims with the diagnostic International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification code of 250.xx. Results: In women, higher IGFBP-3 (hazard ratio tertile 3 vs tertile 1 = 2.30; 95% confidence interval, 1.55 to 3.40; P trend < 0.0001) was significantly associated with incident diabetes. Total IGF-I was not significantly associated with incident diabetes. In men, neither IGF-I nor IGFBP-3 was significantly associated with incident diabetes. Conclusions: We confirmed a previously reported association between circulating IGFBP-3 and diabetes risk in the older adult population, establishing that this association is present among women but could not be shown to be associated in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207