MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761673598 · doi:10.1137/16m1087072

Quantum Algorithm for Systems of Linear Equations with Exponentially Improved Dependence on Precision

2017· article· en· W2761673598 sur OpenAlexfundno aff
Andrew M. Childs, Robin Kothari, Rolando D. Somma

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Computing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeAir Force Office of Scientific ResearchCanadian Institute for Advanced ResearchIntelligence Advanced Research Projects ActivityNational Science Foundation
Mots-clésQuantum algorithmQuantum phase estimation algorithmMathematicsQuantum algorithm for linear systems of equationsAlgorithmState (computer science)Operator (biology)QuantumSeries (stratigraphy)PolynomialMatrix (chemical analysis)Chebyshev filterState vectorQuantum Fourier transformMathematical analysisQuantum mechanicsQuantum error correctionPhysicsQuantum processQuantum dynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harrow, Hassidim, and Lloyd [ Phys. Rev. Lett., 103 (2009), 150502] showed that for a suitably specified $N \times N$ matrix $A$ and an $N$-dimensional vector $\vec{b}$, there is a quantum algorithm that outputs a quantum state proportional to the solution of the linear system of equations $A\vec{x} = \vec{b}$. If $A$ is sparse and well-conditioned, their algorithm runs in time ${poly}(\log N, 1/\epsilon)$, where $\epsilon$ is the desired precision in the output state. We improve this to an algorithm whose running time is polynomial in $\log(1/\epsilon)$, exponentially improving the dependence on precision while keeping essentially the same dependence on other parameters. Our algorithm is based on a general technique for implementing any operator with a suitable Fourier or Chebyshev series representation. This allows us to bypass the quantum phase estimation algorithm, whose dependence on $\epsilon$ is prohibitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations633
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on ComputingMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207