MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761686670 · doi:10.1161/str.47.suppl_1.tp317

Abstract TP317: Enteral Tube Feeding in Acute Ischemic Stroke Patients: a Multivariate Predictive Analysis

2016· article· en· W2761686670 sur OpenAlexaboutno aff
Lais Medeiros, Maíra M Honorato, Luiz Fernando Rodrigues de Oliveira, Maria Sheila Guimarães Rocha

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaStroke (engine)Odds ratioModified Rankin ScaleConfidence intervalInternal medicineLogistic regressionSwallowingEnteral administrationGlasgow Coma ScaleFeeding tubeParenteral nutritionSurgeryIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Stroke is the most frequent cause of neurogenic oropharyngeal dysphagia. In the acute phase of stroke, the frequency of dysphagia is greater than 50%. The early clinical evaluation of swallowing disorders can help define approaches and avoid oral feeding, which may be detrimental to the patient. Hypothesis: The aim of this study was to identify predictive clinical factors associated with enteral tube feeding in acute ischemic stroke patients. Methods: The medical records of 326 acute ischemic stroke patients from our prospective stroke database were reviewed. Clinical factors as age, sex, comorbidities, blood pressure, glycemia, National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score and subscores, Glasgow Come Scale (GCS), previous Rankin, Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) and localization of acute stroke were analyzed. Logistic regression was used to develop a risk score by weighting predictors of enteral tube feeding placement based on strength of association. Results: Of the 326 patients, 84 used enteral feeding tubes (25.8%). The mean age (70.2 years - SD 13.1), mean GCS (12.7 - SD 2.1), mean NIHSS (12.6 - SD 5.6), and Aspect score (8.8 - SD 1.8) were significantly higher in the tube group. Logistic regression showed that only age (odds ratio [OR], 1.03; 95% confidence interval [CI], 1.00-1.6. P=0,025), NIHSS score (OR, 1.15; 95% CI, 1.05-1.25, P= 0,001) and NIHSS 10 (dysarthria) subscore (OR, 2.2; 95% CI, 1.2-4.05, P=0,011) were independent predictors of enteral tube feeding. A 3-item risk score was developed based on the regression model in order to identify those patients needing enteral feeding. A score ≥ 4 predicted tube feeding in 75% of cases. Conclusions: In conclusion, combining information about age, NIHSS, NIHSS 10 subscore, may be a useful predictor tool for clinical decision for enteral tube feeding in acute ischemic stroke patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207