MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761707089 · doi:10.1080/24740527.2017.1385370

Advancing research and clinical care in the management of neuropathic pain after spinal cord injury: Key findings from a Canadian summit

2017· article· en· W2761707089 sur OpenAlexafffundabout
Eldon Loh, Stacey Guy, B. Catharine Craven, Sara J. T. Guilcher, Keith C. Hayes, Tara Jeji, Anna Kras‐Dupuis, Marie-Thérèse Laramée, Joseph Lee, Swati Mehta, Vanessa K. Noonan, Ethan J. Mings, Michael W. Salter, Christine Short, Kent Bassett-Spiers, Barry White, Dalton L. Wolfe, Nancy Xia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreSciencetech (Canada)Dalhousie UniversityHospital for Sick ChildrenCentre for Family MedicineParkwood InstituteCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationPraxis Spinal Cord InstituteOntario Neurotrauma FoundationSt. Michael's HospitalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt Joseph's Health CareToronto Rehabilitation InstituteLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationRick Hansen Institute
Mots-clésSummitDocumentationBest practiceMedicineStrategic planningGrey literatureMultidisciplinary approachProcess managementPublic relationsNursingBusinessPolitical scienceMEDLINEComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Optimal management of neuropathic pain (NP) is essential to enhancing health-related quality of life for individuals living with spinal cord injury (SCI). A key strategic priority for the Ontario Neurotrauma Foundation (ONF) and Rick Hansen Institute (RHI) is optimizing NP management after SCI.Aims: A National Canadian Summit, sponsored by ONF and RHI, was held to develop a strategic plan to improve NP management after SCI.Methods: In a one-day meeting held in Toronto, Ontario, a multidisciplinary panel of 18 Canadian stakeholders utilized a consensus workshop methodology to (1) describe the current state of the field, (2) create a long-term vision, and (3) identify steps for moving into action.Results: A review of the current state of the field identified strengths including rigourously developed evidence syntheses and practice landscape documentation. Identified gaps included limited evidence on NP hindering recommendation development in evidence syntheses, absence of a national strategy, care silos with limited cross-continuum connections, limited consumer involvement, and limited practice standard implementation. The panel identified key themes for a long-term vision to improve the management of SCI NP in Canada, including establishing an integrated collaborative network; standardized care and outcome evaluation; education; advocacy; and directing resources to innovative solutions. The panel identified the next step as prioritization of areas that will have the greatest impact in a 5-year time frame.Conclusion: A strategic plan outlining a long-term vision to improve management of NP after SCI in Canada was developed and will inform future activities of the sponsors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,024
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0060,014
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207